Postribolare [370H55V 0773H]

Ha la faccia come il...

2010-03-10T07:01:00.000-08:00

Non ricordo come continuava ma credo facesse rima con "mulo".
Non scrivo su questo blog spesso, forse dovrei ricominciare su un altro dominio, da zero.
Le cose da commentare sarebbero tante, gli argomenti da trattare ancora di più, ma per tutta la vita dovrò fare i conti con la mia pigrizia e alla fine la spunterà sempre lei.

Tutta questa introduzione non c'entra nulla con l'argomento di oggi. Posto solo un video. Un bel video che ha come unica conclusione la seguente: Se gli italiani credono nella costituzione allora Napolitano deve avere il passaporto di qualche altra nazionalità.

http://www.youtube.com/watch?v=6e-kWiPo5TE

Il super antimagistratura con le palle

2009-12-11T17:08:00.000-08:00

Il video

Parla di magistratura asservita all'esecutivo, dimostrando di non avere idea di cosa sia lo stato di diritto, di partito dei giudici e di 3 presidenti della repubblica di sinistra che, poverino, gli danno contro, condendo il tutto con qualche menzogna e un pò di sano machismo italico.
Poi mi domandano perchè sono misandrico. A sentirgli dire che è un duro e ha le palle mi viene voglia di asportarmi il cazzo per prendere il più possibile le distanze da lui.

Marco

Sono un Bastardo

2009-11-26T16:30:00.000-08:00

E' incredibile quello che una canzone può portarti a scrivere, purtroppo non ho più la mia correttrice di bozze e la grammatica è quella che è.

Io non mi sento italiano o sardo o sassarese.

Non mi commuovo per l'inno, non guardo fuori dalla finestra sentendomi a casa, il tricolore non mi scalda il cuore, e i quattro mori mi dicono poco o nulla.

Quando penso al rinascimento so solo che non ne ho fatto parte ma ne godo gli effetti.

Quando penso al cattolicesimo so che non ne faccio parte ma ne pago le conseguenze.

Penso a Roma e non mi desta sensazioni diverse da Parigi o Copenhagen, e sicuramente minori di quelle che mi da Amsterdam, o bramerebbe darmi nei suoi hashish bar.

La mia lealtà non è rivolta a nessuno all'infuori di me stesso, non c'è uno stato in cui mi veda rappresentato ne una scala morale che si rispecchi nella mia.

Non ho radici, o meglio, non mi interessano, mi giudico per ciò che sono e questo mi basta.

Sono un bastardo.

Un figlio illegittimo di una moltitudine di etnie che si mescolano da quando esistono la donna e l'uomo.

Mi sento alieno tra persone che non desiderano altro che appartenere a un gruppo.

Estraneo tra individui che ne cercano giustificazione in ciò che li circonda.

Alla disperata ricerca di elementi comuni che includano loro ed escludano gli altri.

Un dio, del folklore, una storia, di solito fatta di guerre di conquista e di ribellione, la cui causa scatenante non cambia il computo dei morti ammazzati.

Valori relativi che ritenuti assoluti si fanno dogmi e devono essere imposti agli altri.

Un affastellamento di pensieri che si pensa si perdano nei meandri della storia e che invece non sono più vecchi della rivoluzione francese.

Tutti ripetono ossessivamente la stessa frase.

«Sono orgoglioso di essere X» e X nella nostra equazione è l'incognita che sostituisce tutte le nazionalità del mondo, riconosciute o presunte.

Voglio sapere di cosa sei orgoglioso, voglio sapere dov'è il tuo merito.

Essere sparati fuori da una figa sul suolo X non dimostra alcuna capacità.

È solo culo, e del culo si può essere contenti ma non ce ne si può fare un vanto.

E allora sii felice di essere X, non orgoglioso.

Il senso di appartenenza è solo un'emozione. Irrazionale. Priva di fondamento storico.

Ti senti X perché così vuoi sentirti, perché ti fa venire la pelle d'oca la conoscenza della storia che altri hanno selezionato per essa e se invece ti va stretta ne costruirai un'altra e la giustificherai, la mitologia celtica o norrena verrà in tuo soccorso ed un druido officerà il tuo matrimonio. In un modo o nell'altro sceglierai e nel gruppo ti sentirai a casa escludendo ciò che è diverso da te, discriminandolo per appartenere.

Entrerete in contrasto e vi scontrerete in nome di un qualcosa che forse non riesco neppure a capire, da cui mi sento lontano e che in me non suscita nulla. Ma tu apparterrai e vivrai tra chi è come te e io ti invidierò disperatamente perché sarò per sempre uno straniero perfino a casa mia.

Marco

Cavaliere?

2009-10-24T08:02:00.000-07:00

Non so se vi sia mai capitato, per me è una costante: entro su wikipedia per cercare di chiarire una curiosità e ne esco sei ore dopo avendo letto una cinquantina di voci diverse.
I link interni sono il demonio e mi capita spesso di rimanerci intrappolato per un tempo indefinito.
Mi è successo anche oggi, sono entrato per cercare qualcosa sulla nutella e ne sono uscito mooolto dopo.
L'ultimo articolo letto, dopo una serie di impietosi rimpalli è quello sul "cavaliere del lavoro". E mi sono incuriosito. Vediamo un pò quali sono i requisiti che ti permettono di diventare Cavaliere del Lavoro. Copio testualmente da Wikipedia

Requisiti

I requisiti per ottenere le decorazioni sono:

* aver tenuto una spiccata condotta civile e sociale;
* aver operato nel settore per il quale la decorazione è proposta in via continuativa e per almeno vent'anni con autonoma responsabilità;
* aver adempito agli obblighi tributari ed aver soddisfatto ogni obbligo previdenziale e assistenziale a favore dei lavoratori;
* non aver svolto né in Italia, né all'estero attività economiche e commerciali lesive della economia nazionale.

Sono destinate esclusivamente a soggetti con cittadinanza italiana, anche se residenti all'estero.

Incorre nella perdita delle onorificenze l'insignito che se ne renda indegno.

Ora vi pongo una domanda:
Quale famoso cavaliere del lavoro secondo voi ha il titolo pur non avendo probabilmente (e scrivo probabilmente per sfruttare un trucchetto di Sartori) tre dei quattro requisiti richiesti?
Vi do un aiutino, inizia per B.

Marco

Aaa denuncia cercasi.

2009-10-23T08:43:00.000-07:00

Aaa ragazzo di bella presenza, brillante e con la voce da donna cerca ex governatore della sicilia sovrappeso e dal bacio facile per denuncia.

http://www.youtube.com/watch?v=F5MZmJLMQ9Y

Questo è il link in cui potete farvi denunciare da Totò Cuffaro. Basta un commento ed a quanto pare arriverà la mannaia della denuncia.

In paesi democratici per una cosa del genere si verrebbe buttati fuori a calci dal parlamento. In Italia invece i potenti possono intimidire i cittadini con le cause. I commenti fino ad ora sono più di 5000, io direi che è il caso di aumentarne il numero e che ci quereli tutti.

Cito l'articolo 54 della costituzione:

Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi.

I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.

Con disciplina ed onore.

A mio avviso basterebbero le dichiarazioni di questo video per farlo accompagnare alla porta del parlamento come indegno di farne parte, o, se non le dichiarazioni, le denunce ai cittadini. Per non parlare della condanna in primo grado.

Marco

Moglie e Madre

2009-10-22T17:53:00.001-07:00

Leggevo il mio "Fatto Quotidiano" da bravo bimbo di sinistra e mi sono imbattuto in questo articolo che riporto qui di seguito:

IL FATTO di ieri 23 Ottobre 1376
Donne che hanno lasciato tracce preziose nella storia del
mondo. Donne antiche, antichissime, spesso dimenticate.
Come Eleonora d’Arborea, sovrana e legislatrice di Sardegna,
giudicessa, condottiera e diplomatica, eroica reggente del
regno giudicale di Arborea, ultimo a cadere in mano straniera. E
madre e moglie carismatica. Entrata nella leggenda anche per
quel sontuoso matrimonio del 1376 con Brancaleone
d’Oria,descritto nelle cronache come evento epocale, per sfarzo
e rilievo politico. Protagonista del medioevo giudicale, Eleonora
passerà alla storia per la celebre “Carta de logu” del 1392,uno
dei primi esempi di costituzione al mondo, distillato di modernità
e saggezza legislativa emessa in un angolo del Mediterraneo già
all’avanguardia nell’attuazione dello stato di diritto.
Comprensiva di un codice civile, penale e rurale e articolato in
198 capitoli, la Carta de logu anticipa principi giuridici
impensabili nell’Europa feudale del tempo. Come la comunione
dei beni nel matrimonio,la libertà della donna di accettare o
rifiutare il matrimonio riparatore, la difesa dell’ambiente, la
personalità giuridica dei “ser vi”. Sintesi evoluta della scienza
giuridica medioevale. Elaborata da una donna.

Giovanna Gabrieli

Sarà per la mia misandria ormai appurata, sarà per le compagnie frequentate questa estate ma ci sono alcune note stonate che probabilmente non dovrei essere nemmeno io a far notare. Non spetterebbe a me. Ma tantè, la sensazione di disagio resta.

Forse ho capito male, ho cercato vanamente il dato su google per un bel pò prima di scrivere, quindi vado ad intuito sperando di sbagliare. Sembra che l'occasione colta sia quella della ricorrenza del suo matrimonio per descrivere una Donna che, mentre nel resto dell'Europa si soffocava il progresso e la cultura, ha contribuito a dare alla Sardegna ed al mondo una delle prime carte costituzionali della storia, La Carta de Logu, rimasta in vigore fino al 1827. Solo per fare un paragone, la nostra dopo poco più di 60 anni già vogliono sostituirla.

Poi arrivano i sostantivi immancabili nella descrizione di qualsiasi donna degna di stima nel nostro paese "madre e moglie carismatica".
Nella società Italiana la donna viene esaltata solo per il suo ruolo di moglie e madre, madre e moglie, come se non esistesse altro, come se la massima aspirazione, la cosa più desiderabile per una donna sia procreare.
Per descriverla non bastavano "giudicessa, condottiera e diplomatica, eroica reggente" senza "moglie e madre" non era completa. Come se per descrivere Carlo Magno si dicesse anche "PluriMarito e Padre".

Ripeto, non penso di dover affrontare io questo argomento e la sensazione di fastidio provata nella lettura mi ha accompagnato per tutta la stesura di questo scritto e magari sto anche esagerando un qualcosa che in fondo non è poi chissa che, fraitendendolo totalmente.
Ma sinceramente nel 2009 mi lascia un pò di amaro in bocca constatare che questa visione morale e prettamente cattolica sia ancora dominante in questa società cattocentrica.

ps: Ogni "vaffanculo", ogni "non è un argomento che "TU" dovresti affrontare" è perfettamente meritato e motivato, lo ben so.

Marco

Rosico?

2009-10-08T15:52:00.001-07:00

Ed invece non è andata malissimo no? Lodo alfano scaricato nel cesso, Berlusconi incazzato nero e tornato un comune cittadino/corruttore e siamo tutti felici e contenti finche non se ne inventerà un'altra. Che ometto pieno di inventiva!

Da un certo gusto sentirlo in queste condizioni solo a me?

http://www.youtube.com/watch?v=RTWG1HTJk98
http://www.youtube.com/watch?v=bExqhCdtZqc&feature=related

Si conferma sempre più pericoloso, spero sia il delirio di un uomo sconfitto.

Marco

Lodo Alfano for Dummies

2009-10-06T06:44:00.000-07:00

Dopo tanti mesi torno negli abissi del mio blog e lo faccio per parlare del Lodo alfano, mi sento sporco anche solo a nominarlo, ma tantè...

Dunque, fino a stamattina mi ero limitato a leggere i giornali ma quale migliore occasione di quella odierna, in cui la corte costituzionale è riunita per decidere se questa legge è costituzionale o meno, per controllare con mano la qualità del prodotto?

Riporto due articoli del lodo, che a mio avviso sono i più significativi

1. Salvi i casi previsti dagli articoli 90 e
96 della Costituzione, i processi penali nei
confronti dei soggetti che rivestono la qualita`
di Presidente della Repubblica, di Presidente
del Senato della Repubblica, di Presidente
della Camera dei deputati e di Presidente
del Consiglio dei ministri sono sospesi dalla
data di assunzione e fino alla cessazione
della carica o della funzione. La sospensione
si applica anche ai processi penali per fatti
antecedenti l’assunzione della carica o della
funzione.

7. Le disposizioni di cui al presente articolo
si applicano anche ai processi penali
in corso, in ogni fase, stato o grado, alla
data di entrata in vigore della presente legge.

Ora basta confrontarli con il primo paragrafo dell'articolo tre della costituzione.

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Tutti
i
cittadini
hanno
pari
dignità
sociale
e
sono
eguali
davanti
alla
legge

Tutti i cittadini, non tutti salvo quattro.
E si presume che le quattro più alte cariche delle stato siano a loro volta dei cittadini che dovrebbero avere uguale dignità sociale di fronte alla legge del pescivendolo dietro casa.
Bisognerebbe anche aprire una parentesi sul fatto che a parte il presidente della repubblica gli altri sono primi inter pares e capire a che diritto sia data loro un'immunità del genere escludendo gli altri ministri, senatori e deputati, ma non ne ho voglia. Questa discussione la lascio alla vostra fantasia.
Di fatto, semplicemente, questa legge determina cittadini di serie A immuni dalle conseguenze delle proprie azioni e cittadini di serie B che devono farci i conti. E' palese per qualsiasi vertebrato dotato della capacità di leggere.
Eppure si discute di giudici della corte costituzionale indecisi ed altri a favore del lodo. Sarebbe curioso conoscere le motivazioni di tutti. Perchè è a favore? Signor Mazzella, signor Napolitano, così per fare due nomi a caso.
Intanto mentre scrivo questi simpatici vegliardi discutono tra loro invece di prendere un acceddino ed incenerire il lodo alfano su due piedi.

Ma c'è un pensiero che mi consola. Ed è l'articolo 90 della costituzione che non è coperto dal lodo e che recita:

Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione.

Ora, non so bene cosa sia un attentato alla costituzione, ma secondo me, ed è un opinione da ignorante in diritto ovviamente, il solo atto di firmare un lodo tanto incostituzionale è di per se un attentato ad essa. Chissa se il presidente Napolitano ha un opinione che vada oltre il mero "firmo perchè se no me la rimandano".

Già domani potremmo sapere cos'avranno deciso. Chissa perchè ho una brutta sensazione e penso che comunque vada la notizia sarà sepolta sotto il fango di Messina.

Marco

La vittoria del Pappagallo

2009-02-17T12:12:00.001-08:00

Vi piacciono i pappagalli? A me molto, quelle piume dai colori sgargianti fanno la gioia di qualsiasi pirata, ed ho constatato con piacere di avere finalmente qualcosa in comune con Berlusconi.
Non lo sapevate? Anche lui ama i pappagalli e negli ultimi due mesi ha passato ogni fine settimana in sua compagnia. Non se ne è più separato. Un animaletto da compagnia, da far vedere ad amici e seguaci a cui, come premio per la pazienza e tutto quello stare appollaiato sulla sua spalla, ha servito cracker gustosi come, ad esempio, la presidenza della regione Sardegna.

Il paragone potrà sembrarvi strano ma la prima volta che li ho visti insieme in tv ho subito ripensato ad una battuta, in bollito misto con mostarda forse, di Daniele Luttazzi in cui parlava del fatto che Casini era il galoppino di Forlani ed in ogni intervista di quest'ultimo c'era sempre la faccia di casini che spuntava da sopra la sua spalla, come un pirata ed il suo pappagallo.
Mi pare calzi anche per Cappellacci e Berlusconi no?
Certo... Mi rendo conto che vedere Berlusconi come un pirata sia un paragone un pò ardito. I pirati seguivano un codice base che potremmo definire una sorta di costituzione piratesca ed erano molto democratici, cosa che non si può certamente dire per il nostro Buck Berlusconi.
Stavolta però devo dire di aver sottovalutato i poteri di Berlusconi, o forse ho sopravvalutato i miei conterranei. Non riuscivo proprio a convincermi che una campagna elettore condotta in questo modo ridicolo, presentando uno zero assoluto (che alla fine zero assoluto non è visti i danni fatti alla regione ed alla città di Cagliari dato che, secondo un articolo apparso sull'Unità lunedì, ha causato due buchi di bilancio grandi come l'ano di Katja Kassin) che ha come unico pregio quello di potersi rivolgere ad un governo amico.
Ma mi sbagliavo.

Ho continuato a credere che Soru avrebbe vinto, anche se di misura, perché aveva argomenti più solidi, e qui va detto che bastava poco, ed una credibilità decisamente superiore rispetto a questo pappagallo pelato, quindi lo schiaffo che ho preso ieri notte osservando i risultati è stato forte.
Ma cosa mi aspettavo? La sfida era tra Berlusconi e Soru... Soru possiede un giornale, Berlusconi tutto il resto. Non c'è storia.

A breve si vedranno i risultati. Se sono idioti come mi aspetto cancelleranno i fondi regionali per le borse di studio Erasmus, cementificheranno a cazzo sulla costa e ci piazzeranno una centrale nucleare su per il culo (visto che la mia isoletta è utilizzata per testare ogni idea geniale venga in mente al governo). Questo sicuramente aumenterà il turismo.

- Dove vai in vacanza?
- In Sardegna!
- Sei scemo? Ma non hai paura? Hai presente come realizzano le opere pubbliche questi italiani?
- Scherzi? Mare azzurro e mutazioni genetiche, se sono fortunato da domani conoscerò i segreti del ninjustu e mi farò chiamare Donatello.

L'unica consolazione è che posso essere orgoglioso della mia città, che ha dimostrato di avere un pò di senso critico.
Per citare una mia amica: se in sardegna non ci fossero cagliaritani e olbiesi sarebbe un posto migliore .
(Anche se conosco un'olbiese che mi sento di salvare)
Però detto sinceramente... Guardando i risultati anche Carbonia ed Oristano dovrebbero bruciare all'inferno per quanto mi riguarda!

Marco

Ps: ho fatto più post questo mese che in tutto il 2008... WOW!

La Costituzione si può toccare?

2009-02-12T15:03:00.000-08:00

Ogni tanto ho il dubbio che, per Buck Berlusconi, la costituzione non sia altro che un sostitutivo del suo pene.
Forse dopo il tumore alla prostata non gli funziona più come una volta oppure ormai non è sufficente il viagra di tutta l'Italia per permettergli di sbattersi delle gemelle o la velina di turno, ma c'è qualcosa che lo costringe a voler toccare costantemente la costituzione, ormai è un chiodo fisso, sembra un adolescente in piena crisi ormonale.
Lo capisco, personalmente in periodi di magra (un periodo che va dall'ottantacinque ad oggi) io mi masturbo tranquillamente tre volte al giorno, ma qui si esagera.
E' un pensiero continuo, urlato ai quattro venti ed ai 100 giornali (per lo più suoi) giorno per giorno. Posso capirne le motivazioni però...

Però... Ha proprio rotto il cazzo.

Ogni giorno apro l'ansa e prima smentisce di non aver mai anche solo pensato di sfiorarla, poi però dice che se proprio non vogliamo toccarla almeno una sgrullatina è d'obbligo, poi che non è un moloch (senza nemmeno conoscere il significato della parola, magari pensava ai menir, e rientriamo nella classificazione fallica), poi che ci ha giurato sopra e quindi la rispetta, poi che dovremmo avere un militare per ogni bella Costituzione e via all'infinito. Capisco che per Buck l'articolo 3 e l'articolo 11, tanto per citarne due, non abbiano senso e che gli articoli dal 92 al 96 possano demotivarlo e demoralizzarlo, ma deve farsene una ragione. O noi dobbiamo fargliene avere più d'una.

Ma tutto questo discutere ha dato i suoi frutti, persino Veltroni si è accorto di quanto Buck sia pericoloso per la democrazia, e sta seriamente pensando di pensare a qualcosa. Aspetiamo di conoscere cosa ha in mente magari ci sorprenderà.

Il discorso Tenuto da Scalfaro stasera invece mi è piaciuto. L'idea di parlare alla Costituzione come se fosse una vecchia amica non è sbagliata. Ci protegge, regola le nostre vite e ci ricorda quali sono i valori che ci rendono Italiani. Dobbiamo ricordarci l'epoca in cui è nata, e chi erano le persone che l'hanno scritta e fatta arrivare fino a noi. De Gasperi, Foa, Moro, Pertini, lo stesso Scalfaro. Gentaglia di basso livello no?

Servono i due terzi del parlamento perchè essa venga modificata. Ciò significa che se Berlusconi vorrà cambiarla, senza andare al referendum, avrà bisogno delle opposizioni.
L'UDC visti i precedenti è probabile che si prostri esibendosi in una formidabile imitazione di un tappeto, e mentre almeno l'Italia dei Valori è una certezza resta da vedere cosa farà il PD e come vorrà essere ricordato in futuro.
Come un'opposizione che si è contrapposta con forza alle manie golpistiche del governo Berlusconi 4 o come dei semplici traditori?

Marco

ps: Chissa se questa mia esternazione rientra nell'idea del senatore D'Alia (come se potesse averne una) su come risolvere il problema dei reati commessi a mezzo internet. Vorrei poterlo aver davanti per dirgli cosa penso del suo emendamento ma rischierei di incorrere nel reato di istigazione al vaffanculo.

Desolazione?

2009-02-07T16:54:00.000-08:00

Il mio blog è lasciato a se stesso da quasi un anno, sto pensando di riaprirlo su un'altro dominio e ricominciare da capo con post regolari, poi mi viene da pensare che comunque anche aggiornarlo una volta ogni tanto è massacrante per i coglioni quindi vedremo in futuro, son o brutto, pigro e incostante, ma sopratutto pigro.
Anche perchè questo bel blog è letto solo da me e da mio padre, che ne fa uso solo per controllare il mio livello di anticlericalizzazione (al momento sono poco sotto Ratzinger e appena sopra Mazzinger)

Dunque, che dire. Stiamo andando verso la catastrofe assoluta, sembra di essere in Egitto al tempo dell'esodo. L'italia è l'Egitto ed i nostri apparati genitali sono infestati da piaghe. Non oso pensare a quando Mosè arriverà con il suo bastone a dividere in due il nostro ano per poi farlo richiudere ermeticamente sopra una folla di guerrieri arrabbiati.

Allora voi come la vedete in proposito? Siete ottimisti? Pessimisti? Casi disperati? Di quelli che pensano che il governo risolverà tutto in pratica.

Io sono ottimista. Ho già scelto il mio bel ponticello sotto cui trasferirmi, è un pò umido ma confortevole, devo solo attrezzarlo di linea telefonica e dovrebbe andare.

Mi piacerebbe sapere cosa direbbero i nostri giornali se vivessimo in un paese dove la libertà di stampa esiste e non è sostituita dalla "libertà del come piace al padrone". Ma abito in Italia e gli incidenti di percorso sono frequenti. Mio cugino per esempio ieri si è svegliato ed ha dichiarato che l'olacausto è un invenzione dei puffi per vendere più saponette. Ci hanno subito revocato la nostra scomunica.

Oggi leggevo l'ansa ed ogni due minuti c'era un aggiornamento su voi sapete cosa.
Cazzo! Ma non vi siete un pò rotti i coglioni del caso Englaro? Io personalmente da morire, non ero così disgustato da quando ho sentito parlare di Two girls one cup.
La cosa dolce è che aprendo un qualsiasi giornale si parla della faida tra il Presidente della Repubblica e quello del consiglio. Napolitano si ricorda che esiste una costituzione e prova a difenderla e Berlusconi la definisce un'ingerenza assoluta, delira sul fatto che Eluana potrebbe in teoria avere figli (speriamo non voglia dimostrarci praticamente questa teoria cimentandosi lui di pirsona pirsonalmente, credo inizierei a chiamarlo Buck in quel caso) e poi arriva al punto focale. Il premier ha pochi poteri.
Sti grandissimi cazzi! Il premier ha pochi poteri! E dillo subito!
Certo, è riuscito a fare i suoi danni anche in queste condizioni quindi non si può dire che non riesca ad arrangiarsi con i mezzi che ha. Di questo bisogna dargliene atto, onore al merito.
Secondo me la cosa più vomitevole di quest'uomo è che sempre secondo me sfrutta una donna in coma da 17 anni per motivare una riforma costituzionale per aumentare i poteri del Presidente del Consiglio. Questo dovrebbe darci l'idea della moralità di questo essere. Mi spiace non esista un inferno perchè altrimenti lui ci brucerebbe per l'eternità. Il caso Englaro è un caso privato. Non spetta a noi giudicare. Ergo, facciamoci i fatti nostri e lasciamo ai genitori della ragazza i loro.

Capito? Se siete li che pensate "la vita è sacra; va difesa in ogni condizione; questo è un omicidio" o la mia preferita "vi credete Dio!" oppure "quella non è vita; lasciatela morire in pace" ho solo una cosa da dirvi: fatevi i cazzi vostri! Teste di minchia!

Quando vi troverete nella condizione del signor Englaro o di Eluana allora la vostra opinione conterà qualcosa. Fino a quel momento tutto il resto è solo colore... color merda direi.
Nella vita il limite è la legge. Per il resto... Live as you please.

Marco.

Ps: Buon anno eh! *coff*

Bau bau! Eccoli che ci riprovano

2008-05-04T02:35:00.000-07:00

Le metastasi del nuovo governo non si sono ancora diffuse ed ecco già Petruccioli mettere le mani avanti per mantenere il posto. Saccà ha già pluriconfermato la fedeltà al padrone innumerevoli volte, Petruccioli non abbastanza, finora. E si sa, per mantenere il posto con "quello" al potere bisogna avere grandi meriti sul campo.
Si sprecano gli articoli sulla sparata di Petruccioli all'indomani dell'ultima puntata di Annozero: uso privato del mezzo pubblico (non l'avevamo già sentita questa?), palcoscenico per Grillo, insulti a Veronesi e al presidente della repubblica.
Ma dove sono questi insulti? Per chi ha una mera conoscenza della lingua italiana è evidente la differenza semantica tra insulto e fatto. Per questi cani da compagnia del potere invece l'esternazione libera e l'espressione di un fatto è un peso troppo gravoso da sopportare.
Vi posto di seguito due bei link: il primo è semplicemente la registrazione di ciò che Grillo ha detto su Veronesi, il secondo invece è la prova che ciò che ha detto come minimo deve suscitare qualche dubbio sulla credibilità dell'oncologo, la sua pagina internet dedicata ai partner della sua fondazione:
youtube.com
fondazioneveronesi.it
Perdendoci due minuti potrete vedere da voi che è davvero sponsorizzato da Enel, Eni e Veolia, e che quindi quando Veronesi parla di inceneritori dicendo che non fanno assolutamente nulla e non creano danni qualche dubbio dovremmo porcelo.
Ma questo semplice controllo ai giornalisti de "Il Giornale", "Il Tempo", "Il Messaggero" e altri non è venuto in mente, e si sono limitati a commentare le esternazioni del camerata Petruccioli solo per fare a pezzi la trasmissione limitandosi a riportare le opinioni di politici e cerebrolesi. Altri invece, i più schifosi, si fanno scudo con le associazioni dei senologi che sono indignate dalle esternazioni di Grillo riportate ad Annozero, pur di non parlare del fatto, tanto chi ha il coraggio di mettersi contro a una malata di cancro al seno. Strumentalizare i malati è l'ultima frontiera del giornalismo d'inchiesta.

Non so voi, ma ormai ogni volta che sento la sigla di un qualsiasi tg italiano mi torna in mente il rumore dello scarico del cesso.

Addio Santoro, non durerai ancora a lungo.

Marco

2008-04-24T19:12:00.000-07:00

L'immagine del post la lascio alla vostra immaginazione oggi
Vi suggerisco di pensare ad una cinquecento blu

E' dal 25 settembre che non scrivo. Gli argomenti non son mancati, a mancare è stata la voglia e il desiderio di fare riflessioni. Gli avvenimenti degli ultimi sei mesi mi han depresso e mi è mancata un pò di quella speranza, probabilmente uno dei motivi fondamentali che mi portavano ad aggiornare questo cumulo di stronzate che chiamo blog.

Stanotte non so perchè mi sono deciso, non ho voglia di parlare di politica, sono ancora shockato dal risultato delle elezioni. Bastano due anni di mastella (e lo scrivo volutamente con la m minuscola) a far dimenticare gli anni dal 2001 al 2006? Era proprio necessario riportarlo in auge dopo il disonore e la miseria che ha portato a se stesso ed a noi quando ne ha avuto la possibilità?
Spera cada, spero che qualche motivo lo costringa a lasciare, non mi interessa il modo, non gli auguro del male, desidero solo che si levi dai coglioni lui e la marmaglia di delinquenti che si porta dietro. Ma temo che dovremo tenercelo ancora per 5 anni, ne avrà ben 77 e probabilmente alle prossime elezioni candiderà anche la badante, quella che gli cambierà il pannolone ogni volta che l'avrà inzuppato di piscio.

Pochi minuti fa ero a letto, stavo leggendo "Spingendo la notte più in là" di Mario Calabresi, un libro che narra la storia dell'autore, della sua famiglia e la storia di altre vittime del terrorismo durante gli anni di piombo con una delicatezza sublime che però non smorza affatto la crudezza e l'orrore delle vicende. Però un certo punto non sono riuscito a continuare nella lettura, avevo appena finito di leggere la vicenda di Antonio Custra e di sua figlia e non ho più trovato la forza di continuare per stanotte. Mi pongo molti interrogativi. Per me sono anni lontani, portati alla memoria solo da qualche trasmissione di minoli o da qualche comparsata di un terrorista che o risiede in parlamento o ci manda la sua morale dal carcere. Non mi ero mai soffermato a riflettere sulle vittime, questo libro mi ci ha fatto sbattere il muso e il rimbalzo mi ha buttato giu dal letto.

Non darò una mia opinione sulle motivazioni, farò solo un unica considerazione emo. Qualsiasi idea, se esposta con la violenza e la persecuzione è merda. L'ideale si perde e diviene volatile ed insignificante, restano solo le vittime. Il fine non deve giustificare mai i mezzi, i mezzi invece possono sporcare il fine deturpandolo, sfregiandolo, rendendolo nient'altro che terra in cui seppellire i morti. No so che altro aggiungere, mi rendo conto di non aver detto nulla di che, di non aver aggiunto nulla di innovativo a un idea che già avevo e che è già stata esposta da chissa quanti altri, però la sento e la considero mia.

ps: vorrei capire cosa ha impedito a Veltroni di nominarlo durante la passata campagna elettorale, eppure non è difficile, proviamo: Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi, Berlusconi.
ps2: non rompetemi i coglioni con gli errori di ortografia, sono le cinque e non ho intenzione di ricontrollare cose emo di cui domani mi vergognerò.
ps3: oggi c'è il v2 day.

Marco

Dio 1 Chiesa 0

2007-09-25T06:41:00.000-07:00

Mi scuso per l'assenza, mi erodimenticato di curare un po' il blog ma alla fine rieccomi ad ammorbarvi con la mia terribile grammatica.

Era il 15 luglio 2005 quando l'astensione dal voto promosso dalle gerarchie vaticane buttava nel cesso il referendum abrogativo della legge 40 promosso dai Radicali. Sembrava finita l'avventura di questa legge medievale che da allora appariva con dignità nel panorama del diritto italiano. Ma a quanto pare qualcuno si è dimenticato di tirare la catena.

Per parlare di fecondazione artificiale non posso avvalermi di giornali, ma Wikipedia viene in mio aiuto con una pagina esaustiva che tocca tutti, o quasi, i punti più controversi di questo argomento.

Iniziamo a parlarne in maniera un pò meno generica analizzando un attimo i punti stabiliti dalla legge 40

esclude la fecondazione eterologa
permette la fecondazione assistita solo alle coppie eterosessuali in età fertile e dopo accertamento di sterilità o infertilità
afferma che ogni coppia può tentare la fecondazione di al massimo 3 ovuli per volta
impone di trasferire subito nell'utero della donna tutti gli embrioni ottenuti
vieta il congelamento degli embrioni
esclude la possibilità di verificare la presenza di malattie genetiche negli embrioni e quindi di selezionare quelli sani
costringe la donna all'impianto di tutti gli embrioni ottenuti (anche quelli malati) senza che vi sia la possibilità per la donna di interrompere il trattamento
ammette l'obiezione di coscienza
vieta la ricerca scientifica sugli embrioni.

In pratica questa legge taglia le gambe a qualsiasi uso che si voglia fare degli ovuli e obbliga una coppia sterile ad avvalersi di embrioni presi a caso con il rischio, nel caso la coppia sia portatrice sana di una malattia genetica, di far nascere dopo infinite fatiche un bambino destinato a morire nel giro di pochi anni. Rende la strada di una coppia che voglia avere un bambino sano estremamente difficile.
Questo è un argomento che mi tocca da vicino. Sono portatore sano di anemia mediterranea, o talassemia, è abbastanza comune in Sardegna quindi potrebbe tranquillamente capitarmi di trovare una compagna con questa stessa patologia. Il risultato di un nostro concepimento sarebbe al 25% di un bambino talassemico. Ciò che mi fa arrabbiare è che a causa dell'ignoranza e del controllo che la chiesa vuole avere su di noi siamo stati derubati del libero arbitrio, che proprio dio nella religione cristiana, da all'uomo. Questo mi fa pensare che se la chiesa è cattolica, dio non lo è.
Parla inoltre di obiezione di coscienza. Un medico potrà rifiutarsi di praticare la fecondazione artificiale se va contro i suoi principi, ma l'agire secondo coscienza deve valere per tutti, non solo per il medico. Secondo la mia coscienza è giusto farne uso, secondo la tua no? Benissimo, io la uso, tu no. E' semplice.
Sbarra la strada anche alla ricerca sulle cellule staminali, impedendo agli embrioni conservati di non poter essere utilizzati con la motivazione che l'embrione è vita e va difeso. Come va difeso da questa orribile ricerca? Distruggendoli uno per uno.
Solo in Italia siamo così rivoluzionari. Come difendiamo la vita? Distruggendola. Siamo l'ossimoro del buon senso. E questa era la situazione in Italia fino ad oggi.

Ma per fortuna dio esiste e si è manifestato nelle vesti del giudice Maria Grazia Cabitza, accogliendo la richiesta di una coppia microcittemica (ovvero portatrice sana d talassemia, il mio caso insomma) di avvalersi della diagnosi pre impianto. Al momento sarà disponibile solo a Cagliari, e solo per le coppie sterili, ma questa sentenza apre uno spiraglio anche per le donne non sterili, per il principio dell'uguaglianza tra tutte le donne.
Staremo a vedere ma è un piccolo passo avanti per disintegrare almeno uno dei 9 punti della legge 40. Incrociamo le dita.

Marco

E' incredibile quanta gente arriva quando è gratis!

2007-07-23T19:58:00.000-07:00

Premetto una cosa: Giovanni nuvoli ha finito di soffrire stanotte. Si è lasciato morire, da qualche giorno non si alimentava più. L'articolo è stato scritto prima che accadesse e non mi sembrava il caso di cambiarlo. Premesso questo potete procedere nella lettura.

Cosa ne pensate dell'eutanasia? Vi sconfinfera l'idea di poter scgliere quando morire in caso di malatia terminale per evitarvi delle sofferenze forse insopportabili?
Ovviamente il mondo è bello perchè è vario quindi possiamo sentire campane diverse per ogni argomento che ci venga in mente. Se chiedessimo alla "già lanciata verso il quarto millennio" Chiesa Cattolica essa ci risponderebbe che è contraria, è un peccato perchè la vita è un dono di Dio e dobbiamo accettarla nel bene e nel male, se invece dovessimo chiedere al partito dei Radicali ci risponderebbero che l'eutanasia è un diritto sacrosanto, che va riconosciuta la possibilità di ogni cittadino di decidere se affrontare la malatia o porre fine alla propria vita e in caso voi abbiate qualche perplessita, invece di argomentare si esibirebbero nell'ennesimo sciopero della fame a base di piscio e aria fritta che ormai non sorprende più nessuno.
Una cosa lodevole dei Radicali è quella di essere sempre pronti a battersi per ciò in cui credono, il problema però è che non conoscono quello in cui credono e non riuscirebbero a riconoscerlo nemmeno se gli attraversasse la strada.
Basta guardare i due casi principe sorti agli onori della cronaca negli ultimi mesi: Piergiorgio Welby e Giovanni Nuvoli, due simboli di una battaglia non loro.
Il primo, afflitto da una grave forma di distrofia muscolare, è morto il 20 dicembre 2006, dopo essere stato distaccato dal ventilatore polmonare che lo manteneva in vita.
Il secondo invece, affetto da sclerosi laterale amiotrofica, è ancora tra noi ma chiede di poter morire, come potevano, quindi, i Radicali rimanere sordi a una richiesta di aiuto così forte e chiara?
Ci si sono buttati a pesce, e però qui, come nel caso Welby non si tratta di Eutanasia.
A sancirlo è una sentenza del gup (giudice per l'udienza preliminare) di Roma Zaira Secchi, che ha prosciolto l'anestesista che aiutò Welby nel distacco dal ventilatore polmonare che lo manteneva in vita, Mario Riccio, in quanto il fatto non costituisce reato.
Il pm Francesca Loy, come riportato nel sito redazione.romaone.it, ha sostenuto davanti al gup che con l'interruzione della ventilazione meccanica a Piergiorgio Welby praticata da Riccio è stato attuato un diritto del paziente che ''trova la sua fonte nella Costituzione e in disposizioni internazionali recepite dall'ordinamento italiano e ribadito in fonte di grado secondario dal codice di deontologia medica'', sollecitando il proscioglimento dell'indagato.
Se il fatto non costituisce reato allora non può essere considerata eutanasia, perchè secondo la legislazione vigente essa è di fatto un reato in Italia.
Di cosa parlano i radicali allora? Del diritto di morire? Idiozie.
Qua si parla del diritto fondamentale dell'ammalato di poter rifiutare le cure. Si parla semplicemente di accanimento terapeutico a cui un cittadino può decidere di non accedere.
E invece, spulciando sul loro sito troviamo stronzate come questa raccolta firme.
Parla di eutanasia e di militanza politica, ma cosa c'è di politico in una persona che semplicemente desidera poter rifiutare delle cure (non potrebbe vivere senza le macchine che lo tengono in vita), oltre ovviamente alla strumentalizzazione che fa il partito Radicale?
Con queste lotte, dove la bandierà non è lo specchio della realtà, dove chi viene "usato" come esempio in realtà esempio non è, si rischia di non andare lontano. Non si può mettere in discussione un diritto che già è riconosciuto mischiandolo con qualcosa che in una società in cui non è la persona a decidere per se stessa, ma è lo stato e la chiesa, non sarà mai aaccettata. Giovanni Nuvoli potrebbe portare la sentenza di Mario Riccio e farsi staccare dai macchinari entro pochi giorni, ma è più comodo dove sta in fondo, no? Senza contare che è gratis, cosa possiamo volere di più?

Complimentoni.

Concludo dicendo che il fine non giustifica i mezzi, ma che i mezzi sporcano il fine.

Marco

Gioia, tripudio, giubilo!

2007-07-14T19:07:00.000-07:00

Ho aperto il Blog di Daniele Luttazzi quasi per caso, (era da molto che non lo facevo dato che ormai lo aggiorna quasi meno di quanto non aggiorni il mio) e mi sono trovato davanti una notizia che mi ha veramente rallegrato: Luttazzi torna in tv ad ottobre, con un programma in seconda serata.

Da una parte mi ha reso veramente felice, potrò finalmente tornare a guardare il mio autore satirico preferito, da un'altra provo un tremendo disgusto per la tv pubblica che non è riuscita a farlo tornare. Luttazzi, infatti, tornerà su La7.

Viene da chiedersi se è normale in un paese civile che gente come Grillo, Luttazzi, i Guzzanti e Dario Fo non possano apparire sulla tv di stato pagata da milioni di italiani. La risposta la sappiamo.
Ciò a cui non si pensa però è l'enorme danno economico che l'azienda si provoca da se. Danno che viene trasmesso alle tasche degli italiani, dato che se un azienda pubblica guadagna denaro diminuisce le proprie tariffe, al contrario il canone Rai sale ogni anno di più.
Immagino per una sera soltanto Beppe Grillo su Rai1, penso che l'ascolto sarebbe così alto da consentire di ridurre il canone di una buona percentuale. Ed invece...
Sabato scorso su Rai2 ho visto uno spettacolo estivo dov'erano presenti comici riciclati da Zelig. C'era quello che da sei anni ripete "Tatiana è l'amica mia quella grassa..." ed altri sul genere... Risultato, dopo cinque minuti ho cambiato canale, ma prima ho dovuto esporre il mio dissenso alla tazza del cesso.
Quei personaggi possono piacere, non lo nego, ma Grillo, Luttazzi &Co. sono un'altra cosa, sono artisti.
Prevedo record di ascolti per La7 mentre la Rai continuerà con Buldozer e se è proprio fortunata con qualche puntata di "parla con me".

Vi lascio con l'intervista integrale presente sul blog danieleluttazzi.it

Nuovo programma dall’autunno, nuova rete. Avresti preferito tornare in Rai e vedere “rimarginata” la ferita dell’editto bulgaro?

L'editto bulgaro infatti riguarda la Rai: su di me dura da sei anni. Ed è ancora in vigore! E' triste che una grande azienda si sia ridotta così, no? I politici ormai usano la Rai per fare pubblicità a se stessi. I dirigenti Rai, nominati dalla politica, devono rendere conto alla politica. Per cui non possono permettersi la satira, che per definizione è libera e può rovinare l'immagine edulcorata che i politici vogliono dare di sè. In questo modo, i dirigenti compiacciono i loro padroni, ma impongono il proprio servilismo agli abbonati Rai. Risultato: una pappa predigerita che non ammette nè Grillo nè i Guzzanti, che pure farebbero ascolti enormi. Questo meccanismo avvantaggia fra l'altro la concorrenza Mediaset. E' un gioco truccato.

La7 offre spazi di liberta’ espressiva? Dovrai presentare il
“copione” prima della messa in onda o sarai libero di “sparare a zero”?

In questi sei anni ho rifiutato diverse proposte da emittenti
satellitari proprio perchè per loro sarebbe stato un problema
affrontare satiricamente temi quali la politica e la religione. Su La7 avrò carta bianca. Niente controlli, come è giusto che sia. La satira controllata che satira è?

Ti abbiamo visto molto emozionato da Biagi, l’unico dal quale sei riapparso. Ne esistono pochi ormai di giornalisti con la schiena dritta?

Ce ne sono tanti. Meno male. Non mancano però le fetecchie: oggi il Corriere della Sera scrive che " a Luttazzi in questi anni il ruolo di vittima è piaciuto anche parecchio ". Non mi è piaciuto per niente, invece. Ho subìto un danno enorme - umano, economico e professionale - per aver raccontato fatti veri relativi al signor Berlusconi. Al maccartismo di Berlusconi, una censura di tipo ideologico, si è aggiunto lo sberleffo dei servi, prontissimi a minimizzare la portata del sopruso. Ma dare addosso a chi subisce un sopruso è davvero da bastardi. Ce ne sono tanti. Purtroppo.

In tutto il periodo che sei stato forzatamente esiliato hai fatto teatro, hai scritto libri. La televisione, da esterno come l’hai
vissuta?

Ti fa rabbia non poter realizzare tutte le idee che ti vengono in
mente, non poter commentare l'attualità con la satira come facevi prima. La satira, come il giornalismo, ha a che fare con la libertà di espressione. Giuliano Ferrara ha detto in tv che io, Biagi e Santoro un bel calcione ce lo siamo meritati. Bè, un tempo questo si chiamava fascismo.

Che tipo di programma farai? E su che media di denunce pensi di attestarti a puntata?

Sarà un programma innovativo. Ci sarà da divertirsi.

Speriamo bene...

Marco

Brogli?

2007-07-10T18:33:00.000-07:00

Desta scalpore questo filmato della durata di circa tre minuti apparso su repubblica.it il 9 luglio in questo articolo in cui Paolo Rajo, candidato dell'Udeur per l'estero, denuncia dei presunti brogli avvenuti nelle passate elezioni durante il voto degli emigranti in Australia.

Il filmato mostra una mano intenta a segnare alcune schede elettorali in favore dell'Unione, un tavolo con una bella tovaglia variopinta e delle buste bianche con un intestazione che non è decifrabile. Ad occhio le schede sembrerebbero autentiche, ma la qualità del filmato è abbastanza scadente e non permette di scorgere dei particolari significativi.
Paolo Rajo come potete leggere nell'intervista rilasciata a Repubblica ricostruisce una scena credibile che però, a mio avviso, pecca in alcuni punti.
Prima di tutto viene da chiedersi che motivo avessero delle persone intenzionate a commettere dei brogli per delegare la falsificazione di tutte queste schede a delle persone comuni. Non bisogna essere Hercule Poirot in forma per capire che un evento del genere sicuramente lascia molte tracce.
In secondo luogo perché, se una settimana prima delle elezioni Paolo Rajo viene a sapere che sta accadendo un atto così sbagliato e criminale non avverte subito la magistratura invece del proprio partito? E poi perché aspettare un anno prima di renderlo pubblico?
Non so trovare delle risposte, ma questo video non mi convince. Non si sa in che giorno sia stato registrato, infatti abbiamo solo la parola dell'improvvisato filmografo, non si sa dove sia stato filmato, non abbiamo un volto, un nome. Solo una voce fuoricampo che inquadra schede elettorali. Schede elettorali che, come lo stesso Rajo spiega in un'intervista a radio capital, possono essere fatte in una qualsiasi tipografia, sono facilissime da falsificare quindi nessuno ci assicura che quelle siano le vere schede elettorali.
Non sto dando per scontato che questo video sia falso, dico però che non mostra elementi sufficenti per affermare che sia vero.

Ci si costruiranno dei castelli per aria, ci saranno accuse, La casa circondariale delle libertà griderà allo scandalo e intanto gli avvenimenti provati e di cui siamo certi continueranno a essere ignorati.
Qualcuno vuol degnarsi di dire che la legge contro la pubblicazione degli atti di un processo conoscibili dall'imputato devono poter essere pubblicati? No, parleremo di brogli, le foglie di fico con cui nascondere la vera informazione non mancano mai.

Marco

Ps: a proposito della legge sulle intercettazioni inviterei tutti a mandare una bella mail al vostro deputato preferito in cui gli fate sapere la vostra opinione (guardami gloria, guardami :O) a riguardo. Fatevi sentire, possiamo ancora fermarli e potremo fermarli anche dopo l'approvazione. Il vostro voto è il vostro potere, fategli sapere che se questa legge non viene ritirata possono dimenticarselo per sempre.

Ho le orecchie cucite

2007-06-17T19:03:00.000-07:00

Oggi ho commesso un errore.
Erano le nove meno qualcosa, quando, mentre mi godevo delle quagliette in santa pace, ho acceso la tv. Il faccione anestetizzato da anni di nullafacenza dell'onorevole Cicchitto mi si è parato davanti e ha iniziato a sciorinare una sequela di castronerie riguardo le intercettazioni su Unipol, Antonveneta e sulla necessità di confermare al senato la legge approvata alla camera da costringermi, dopo un augurio di lunga vita e felicità al senatore, ad alzarmi ed a correre in bagno a vomitare tutte le cazzate appena sentite.
Devo però dare atto al tg1 di avermi fatto incuriosire e così sono andato a cercare cosa ne pensassero i politici riguardo a questa legge e mi sono trovato davanti questi due articoli dei miei giornali "preferiti" contenenti i commenti di vari politici riguardo le intercettazioni ed il loro contenuto.

Gli articoli sono i seguenti:

La Repubblica
Il Giornale

Parlano di intercettazioni, del non voler utilizzarne i contenuti per screditare la sinistra (come se potesse essere screditata ancora di più), della necessità di salvaguardare la privacy dei parlamentari, di operazioni volte principalmente a colpire e idiozie di questo tipo.
Tutte unite da un unico filo conduttore: la difesa della casta.
Non manca molto ormai e presto saranno definitivamente salvi. Non ci sarà più nessuno a pubblicare le intercetazzioni qualora dovessero diventare pubbliche, nessun cittadino potrà più arrogarsi prepotentemente il diritto di conoscere le vicende che riguardano chi lo governa e chi non ha avuto il privilegio di eleggere alle ultime consultazioni e finalmente addio scandali. Saranno tutti immacolati, potranno continuare impunemente a tifare per le banche, a confidarsi con la mafia magari favoreggiandola, ad appiccare incendi ai danni di extracomunitari, a uccidere, a picchiare la moglie parlando poi magari di famiglia da difendere, a corrompere ed a estorcere senza che noi possiamo venirne a conoscenza. Saranno puri, candidi, tutti muniti di aureola. Nessuno di noi potrà più ascoltare da un giornalista, se ancora ne saranno rimasti, cosa fa la classe dirigente in Italia, ci cuciranno le orecchie. Lo faranno in maniera soft, senza ago e senza filo, in modo indolore ma con una violenza senza paragoni. Perderemo un diritto che è già in bilico da anni ormai: quello di essere informati.
E come sempre capita arriveranno gli effetti collaterali, per salvare la propria privacy finiranno per salvare la reputazione a gente che di "reputazione" non conosce nemmeno la divisione in sillabe: stupratori, pedofili, evasori, ladri, assassini.
Faranno tutto in barba alla costituzione che rende un processo pubblico e noi saremo loro complici restando zitti, lasciandoli fare senza intervenire e di qui a poco forse saremo i nuovi protagonisti di un nuovo 1984.

Marco

Ps: vi lascio con la puntata integrale di Annozero dedicata al tema della legge contro la pubblicazione delle intercettazioni a questo Link.

Crediti e croci, croci e crediti.

2007-06-14T18:30:00.001-07:00

Pensavo che questo governo non potesse fare peggio di come aveva fatto negli ultimi mesi, Mastella alla giustizia, nessuna legge sul conflitto di interessi, una finanziaria necessaria che però ha colpito come al solito le tasche di chi già pagava e le truppe che ormai hanno fatto dell'Iraq la loro seconda casa, ma per fortuna la vita ti riserva sempre delle sorprese, a volte sgradite altre volte lassative, l'ultima novità, che ci arriva dal lupetto Fioroni ( militante attivo di quel concentrato di nonnismo e ipocrisia che è l'agesci, di cui ho avuto un assaggio per due anni della mia vita) appartiene a questa seconda categoria.
Udite udite, quest'anno la religione concorrerà al punteggio finale degli studenti che quest'anno faranno la maturità.

Iniziamo a parlarne dal principio, ecco i soliti link:

La stampa

(accontentatevi, su repubblica e sul giornale non ho trovato molto)

Sono deluso, annoiato ma, cosa ancora più triste, non sorpreso.
Dopo il familiy day e l'affondamento dei dico questo era l'ovvio passo successivo.
La religione che diventa materia scolastica e non extra curricolare in barba a una sentenza della corte d'appello che dice l'esatto contrario, creando una disparità tra gli studenti e, cosa ancora più grave, creando una disparità non colmabile in quanto almeno per quest'anno i giochi sono fatti. Chi avrà frequentato le lezioni di religione otterrà crediti aggiuntivi chi non l'avrà fatto per motivi personali, chi per l'appartenenza a un altro credo o semplicemente per guadagnare un ora di libertà si ritrova fregato senza preavviso. Una cosa gravissima. Hanno privato gli studenti della possibilità di adeguarsi, di esprimersi o di manifestare equiparando insegnanti che vengono assunti senza alcun concorso, scelti dal vescovo, agli insegnanti ordinari e dandogli lo stesso peso durante gli scrutini.
Io ho fatto religione per un anno al liceo e le lezioni consistevano in dettati. Come alle elementari, ne più ne meno. La professoressa prendeva il libro di testo, apriva una pagina a caso e dettava. Le mie lezioni di religione consistevano in questo e il voto finale nella materia era una media tra i nostri voti nelle altre, chi aveva la media del 9 otteneva un 9, chi aveva un 5 otteneva un 5 e via dicendo.
Sapere che questa materia ora è equiparata all'italiano, al latino, alla matematica, alla storia, alla biologia mi causa il volta stomaco.
Un ministro di un paese laico ha introdotto, di fatto, l'insegnamento della religione nell'olimpo delle materie che contano e poi Berlusconi parla di comunisti. Questi sono più papisti del papa.
Quindi, ricapitolando, nel nostro paese tutti i credi sono permessi ma solo uno ti agevola nel punteggio della maturità.
Chissà perché.
Io non ho prove però conoscendo la storia della nostra politica un dubbio mi viene quindi azzarderei la risposta, ovviamente siete liberi di prenderla per come è: una semplice illazione suffragata solamente da un costume comune al popolo politico italiano.
Il figlio di Fioroni quest'anno farà come gli altri la maturità. Quasi quasi punterei sul fatto che in qualche materia non sembra eccellere però in religione è veramente ferrato.

Marco

Ometti da 2 soldi

2007-06-12T08:24:00.000-07:00

E' un po' che non scrivo, anche se gli argomenti non sono mancati in queste settimane.

Avrei voluto scrivere qualcosa riguardo il video "Sex Crimes and the Vatican" trasmesso dalla BBC nell'autunno 2006 e ritrasmesso 2 settimane fa durante la trasmissione di Michele Santoro Annozero, ma conoscendomi avrei divagato, mi sarei lasciato prendere dai pensieri personali riguardo le dichiarazioni idiote e papiste rilasciate da alcuni politici al Corriere della Sera, quindi ho preferito soprassedere. In fondo era un argomento troppo grosso per me. Oggi invece mi sono imbattuto in un argomento alla mia portata.
Un ometto arrogante, senatore della repubblica tra le file di An, Gustavo Selva, ha sfruttato i nostri soldi, un'ambulanza e la buona fede di un equipaggio di paramedici per arrivare alla redazione di La7 dove doveva presenziare a uno speciale tv.

Vi riporto come al solito un po' di fonti

La Stampa
Ansa
Questo signore un giorno si sveglia, capisce che la strada per arrivare alla redazione di La7 è bloccata a causa delle norme di sicurezza approntate per la visita di Bush e decide di usare "un vecchio trucco da giornalista" come lo chiamerà, vantandosene, durante la trasmissione.
Scoppiano le polemiche, i giornali titolano innegiando a moralità ed etica, la direzione dell'Ares 118 si rivolge al governatore della regione Lazio Marrazzo e il signor Selva, spinto esclusivamente dalla sua coscienza da le dimissioni con una lettera che è un pezzo di letteratura italiana talmente eccelsa che Edmondo de Amicis può andare a cagare, e cui potete leggere degli stralci qui di seguito (gente fortunata):

Per prendere la decisione che sto per annunciarle ho interrogato solo la mia coscienza di cittadino e di parlamentare italiano senza ascoltare nessuna persona politica e neppure la mia famiglia".

"Poiché le dimissioni, a norma di regolamento, dovranno essere discusse e poste al voto dell'assemblea a scrutinio segreto, nel frattempo mi asterrò a prendere parte a qualsiasi attività e voto del Senato della Repubblica".

"Lo devo anzitutto ai miei elettori della regione Veneto che mi hanno dato la dignità, la forza e il coraggio di rappresentare le loro idee nelle tre principiali istituzioni democratico-parlamentari formate dagli elettori italiani e cioé il Parlamento europeo, la Camera dei deputati e il Senato della Repubblica".

"Spetta ora ai senatori della Repubblica decidere se si trovano in concordanza con i miei elettori: se invece sarà no, ricercherò nuovamente, pur alla mia veneranda età, a Dio piacendo, e contrariamente a quanto mi ero fissato nel mio programma politico, la legittimazione e, soprattutto, l'idoneità etica e morale dei miei atti presso gli elettori italiani, unici e definitivi giudici di etica democratica che io riconosco".

Gustavo Selva, classe 1926 ( l'uomo che nel gennaio 2005 dichiarò ad un giornale che "antica babilonia" era stata definita una missione di pace perchè altrimenti l'allora presidete della repubblica Ciampi non avrebbe mai dato il via libera), ci da prova di una demenza senile galoppante e ancora non diagnosticata. In primis perchè parla di coscienza, dubito ne abbia una, o non avrebbe abusato di un'ambulanza a mò di taxi privando dei cittadini davvero ammalati di un trasporto in ospedale. In secondo luogo perchè parla di propri elettori, come sappiamo, invece, nelle ultime elezioni noi non abbiamo eletto nessuno, quindi il signor Selva è stato eletto dal suo segretario di partito in base alla fedeltà e non in base ai voti di qualcuno.
Queste sue dimissioni sono un gesto simbolico, non verranno accettate. I parlamentari sono membri di una casta e come tali si difenderanno sempre tra loro e figuri come Gustavo selva continueranno a sprizzare arroganza da tutti i pori, usando il loro potere nel più classico dei cliche .
Sono stanco di questi perdenti, perdenti non perchè versano in condizioni difficili o quant'altro, sono piu' in salute che mai, ma perchè hanno la possibilità di farsi un nome, di fare qualcosa per i cittadini e non perdono occasione per dimostrarci che noi siamo sudditi e loro sono i membri di una oligarchia che rappresenta solo se stessa.

Marco.

ps: voglio aggiungere solo che gli elettori, al contrario di quanto afferma Selva, non sono giudici e che quindi non possono giudicare l'operato di un parlamentare se non nel momento delle elezioni, sempre che sia loro concesso questo privilegio, per fortuna però la magistratura sembra funzionare ancora nonostante i vari acciacchi che la perseguitano ed a quanto pare ha aperto un fascicolo per truffa. Confidiamo in lei.

Armi di distrazione di massa.

2007-04-28T11:36:00.000-07:00

Prendo in prestito il titolo dell'unica puntata di Raiot trasmessa anni orsono ormai per proporvi una piccola equazione matematica.

Il pigiama sporco di sangue + il modellino della casa di Cogne + un uomo buterato dal tempo e dai nei + un suo concorrente quattrocchi di dubbia fama + l'avvocato taormina + lacrime varie = una delle più devastanti armi di distrazione di massa mai concepite negli ultimi anni.

Il caso di Cogne ci sta tormentando ormai da 5 anni, verrebbe da domandarsi il perchè. Viene in nostro aiuto questo articolo di Repubblica (niente articolo da Il Giornale per oggi, ho un po' di acidità di stomaco e non vorrei peggiorarla), si tratterebbe semplicemente di una questione di ascolti dunque... Balle.
Dopo la condanna pronunciata Venerdì non si parla d'altro. NON NE POSSO PIU'!
Non entro nel merito della vicenda in se, non so se sia giusta o sbagliata la condanna, resta il fatto che ormai questa storia ritorna ciclicamente ad ammorbarci. Ho visto addirittura un tg che ha mandato un inviato in collegamento diretto con il tribunale, sarà per questo che la sentenza sul processo SME, pronunciata praticamente nello stesso periodo è rimasta scoperta. Eh si.
Siamo proprio arrivati all'assurdo signori miei. Sembra che dalle sorti di questo processo dipenda la salvezza stessa della nazione, quando invece ci sono ben altre cose di cui gli italiani dovrebbero essere informati.
Vi faccio due esempi, spero di riuscire ad essere sintetico.
Ci sono due provvedimenti legislativi che vengono discussi in questo periodo e che minano la già precaria salute dell'informazione.
Il primo è la nuova legge sulle intercettazioni, dopo lo scandalo telecom la magistratura si è ritrovata con in mano qualche migliaio di intercettazioni, tra cui molti politici, i quali si sono sentiti subito minacciati e sono corsi ai ripari. Pur essendo atti pubblici le intercettazioni saranno soggette a divieto di stampa, non sarà piu' possibile pubblicarle, pena, secondo il modello attuale, trenta giorni di carcere o centomila euro di multa. Forse non vi sembrerà gran che, ma se pensate agli scandali di calciopoli e vallettopoli capite la gravità della situazione. Senza le pubblicazioni delle intercettazioni sui giornali, gente come Fazio o come Moggi sarebbe ancora in giro a fare quel che piu' gli piace e noi come boccaloni ben inchinati in avanti e cosparsi d'olio dove piu' serve in modo da facilitar loro il compito.
Di questo ne avete sentito parlare escludendo Anno Zero questo giovedì? Io no.
Il secondo caso invece ci riguarda più da vicino. Fioroni, ministro dell'istruzione sta meditando un disegno di legge per controllare Internet, il giornalista che lo intervistò gli chiese se intendeva agire come in Cina e Fioroni candidamente rispose di si.
Internet in Cina è così controllato che digitando "Tienanmen" non appare nulla riguardo gli avvenimenti del 1989, l'undici settembre cinese; qua cosa ci nasconderanno invece? Ustica? La p2? La strage della stazione di bologna? Certe macagne di un certo ex presidente del consiglio di cui la sinistra si disinteressa completamente nonostante sia stata eletta apposta per limitarlo? Le stragi in cui morirono Falcone e Borsellino?
Non lo so, so solo che sono due esempi che potrebbero abbassare la nostra libertà di stampa, che come potete vedere su Freedom House è già molto provata di per se tanto che questa potrebbe essere la mazzata finale.
La conoscenza è un dirito, un diritto che rende l'uomo libero di decidere cosa è meglio e chi è meglio per il suo futuro.
A noi Italiani, grazie al Tg1,Tg2, Tg3, Tg4(abusivo) Tg5, Studio Aperto,Tg La7, Porta a Porta e Matrix, questo non è concesso.
L'unica libertà concessa a noi italiani è quella di essere distratti.
Ma se proprio devono distrarci, non voglio che sguazzino per cinque anni nel sangue di un bambino di tre, se devono distrarci vorrei che Vespa lo facesse leggendo questo (se siete cristiani o pensate che vedere Gesù e gli apostoli coinvolti in una barzeletta possa turbarvi non andate avanti nella lettura):

Gesù, molto preoccupato, riunisce i suoi discepoli in una riunione di emergenza per l'alto consumo di droga sulla terra. Dopo averci pensato a lungo decidono che la cosa migliore per affrontare il problema consista nel provare la droga loro stessi per poter prendere le dovute misure. Si delibera che una commissione di discepoli scenda sulla terra e procuri droghe di tipo differente. Si effettua una operazione segreta e dopo due giorni cominciano a tornare i discepoli.
Gesù li aspetta sulla porta.
Toc Toc.
-Chi è?
-Sono Paolo
Gesù apre la porta
-Cosa porti Paolo?
-Porto Hashish dal Marocco
-Molto bene fratello, entra.
Toc, toc.
-Chi è?
-Sono Marco
Gesù apre la porta
-E tu cosa porti Marco?
-Porto marijuana dalla Colombia
-Molto bene fratello, entra.
Toc, toc.
-Chi è?
-Sono Matteo
Gesù apre la porta
-E tu cosa porti Matteo?
-Porto cocaina dalla Bolivia
-Molto bene fratello, entra
-Toc, toc
-Chi è?
-Sono Giovanni
Gesù apre la porta
-E tu cosa porti Giovanni?
-Porto crack da New York
-Molto bene fratello, entra
Toc, toc.
-Chi è?
-Sono Luca
Gesù apre la porta
-E tu cosa porti Luca?
-Porto speed da Amsterdam
-Molto bene fratello, entra
Toc, toc.
-Chi è?
-Sono Giuda
Gesù apre la porta
-E tu cosa porti Giuda?
-L'FBI! OK, TUTTI CONTRO IL MURO!

Marco

Ps: se volete approfondire il tema c'è questo filmato che vede come protagonista Marco travaglio durante la presentazione del libro "La Scomparsa dei Fatti" . E' un filmato molto lungo ma anche scorrevole e divertente in certi tratti. Se avete un ora e mezza libera questo video è un modo simpatico di passare il tempo.

Il peso dei 70

2007-04-24T12:38:00.000-07:00

Ero coricato sulla mia brandina mentre il pensiero correva verso una ragazza di Arezzo e verso le calze autoreggenti di cui avevamo parlato il giorno prima (anche se nel mio pensiero non ne parlava, le indossava e basta) quando al tg3 sento dire che Silvio Berlusconi in un intervista a Radio Anch'io aveva parlato bene di Enzo Biagi, definendo la sua trasmissione avvincente, complimentandosi addirittura con lui e negando poi di averne decretato, di fatto, l'allontanamento ma di aver leggermente calcato la mano.
Corro su internet e faccio una veloce ricerca pensando di aver capito male, in fondo il sangue non affluiva completamente al cervello in quel momento, era dirottato altrove quindi era un'eventualità discretamente possibile. E invece...
Vi propongo ancora le fonti dei due schieramenti politici, spero troviate quella che piu' vi aggrada (vedere la differenza tra le foto messe dai due giornali è semplicemente spettacolare).

La Repubblica (Sinistra)
Il Giornale (Berlusconi)

"Ho assistito alla prima delle due puntate e l'ho trovata veramente avvincente. Complimenti al dottor Biagi per questa nuova trasmissione!"

L'ex premier ha tenuto a ricordare poi di "non aver mai detto che non dovesse entrare in Rai, ma che non doveva partecipare a trasmissioni faziose".

Porca miseria, ma allora non avevo sentito male!
E questo se da un lato mi rassicura, ancora non ho le allucinazioni, dall'altro mi angoscia, Berlusconi continua a dire quel che gli pare senza che nessuno lo contesti.
Ma come? L'editto Bulgaro c'è stato e ha avuto le sue conseguenze, che la responsabilità della cacciata di Enzo Biagi sia sua è fuori dubbio, come fa a sostenere il contrario. "Ho un po' calcato la mano". Perfetto, lo voleva ancora in Rai? Ha avuto 4 anni per dirsi solidale con lui, per spingere al suo reintegro. Sarebbe bastata mezza parola da parte sua al timoroso cda Rai per far si che Biagi, insieme a Santoro e Luttazzi non dimentichiamoci di loro, tornasse seduta stante a ricoprire il suo ruolo e invece così non è stato.
E allora se così non è stato significa che c'era un intenzione ben calcolata a riguardo. "Elettori di tutta Italia, sono un liberale, sono contento del ritorno in Rai di Biagi". E' questo il suo messaggio.
Mah, purtroppo ci sarà mezza Italia che come al solito se la berrà perchè a nessun giornalista televisivo passa per l'anticamera del cervello di fare una breve ricerca su internet e leggere questo articolo su Repubblica datato 18 aprile 2002. Purtroppo ci vogliono i cosidetti per certe azioni e purtroppo in televisione Milena Gabanelli, Enzo Biagi e Michele Santoro ne detengono il monopolio.

Ma purtroppo l'articolo non finisce qua, il cavaliere si esprime anche riguardo la festa della liberazione con frasi che gli fanno veramente onore, sopratutto nei confronti di una certa destra di cui per rispetto, cito solo le iniziali (AN).

"Non partecipo a feste in cui la realtà storica viene stravolta e utilizzata da una parte contro l'altra"

Eh già, una parte è l'Italia oppressa nel ventennio, l'altra è l'Italia nazi-fascista e noi sappiamo a quale parte ci ha dimostrato di appartenere il cavaliere durante il suo governo.

Sono perplesso, forse è davvero convinto di quel che dice, ma allora bisogna classificare le cose nella giusta maniera: l'intervista a Radio Anch'io non è altro che quella di un vecchietto delirante schiacciato dal peso degli anni ed in questo caso le responsabilità ricadono su una famiglia che non sta con lui, che non lo dissuade dall'uscire di casa e non lo tiene a riposo facendogli godere gli anni che gli restano.

Mah... Spero che prima o poi arrivi gente seria ai piani alti e faccia sloggiare gli inquilini abusivi.

Buona festa della Liberazion a tutti, festeggiatela senza ipocrisie! XD

Marco

Io divento mussulmano.

2007-04-21T07:08:00.000-07:00

Posto due articoli riguardanti l'abbolizione del limbo per i bambini morti non battezzati, da due quotidiani differenti, uno di sinistra, l'altro di Berlusconi, in modo che chi lo desidera, possa scegliere lo schieramento che preferisce.

La Repubblica (sinistra)
Il Giornale (Berlusconi)

Del povero Virgilio non vogliamo parlarne? Che fine si prospetta per questo sommo poeta odiato prima per l'Eneide e poi per la Divina Commedia? Per lui cosa dice il papa? Riuscirà a salire in paradiso? Sono quesiti emozionanti!
Oltre che ridicoli,intendo dire.

Leggendo questi articoli sembra di sentire dei politici. Mi domando come faccia un giornalista a parlarne con questi termini.

"Prima di essere eletto Papa, il cardinale Joseph Ratzinger si era pronunciato a favore dell'abolizione del concetto di limbo, considerato dai teologi medievali uno stato o un luogo riservato ai morti non battezzati, inclusi i buoni vissuti prima di Cristo."

Ma per favore... Come se la sua oppinione in un aldilà ipotetico potesse contare qualcosa.

E Il Giornale ha la faccia tosta di scrivere che si tratta di «un problema pastorale urgente».

Nel mondo miliardi di persone muoiono per cause assurde. Fame, sete, diarrea, raffreddore.
Ma la cosa importante invece è il limbo e i bambini che verranno sfrattati di li a breve.
Ora, quando un iscritto al partito nazista, diventato papa, probabile promotore del CrimenSollecitationis , si interroga sul ruolo che i bimbi avranno oltre il limbo, disinteressandosi dei problemi che riguardano persone al momento vive ma che rischiano di andare nel limbo entro pochi giorni,vuol dire che la religione ha fallito nel suo intento.
Ama il prossimo tuo come te stesso? Ma per favore. Ama l'otto per mille nostro come te stesso. Questo Cristo non l'aveva previsto, o col cazzo che si faceva inchiodare a due travi di legno.
Senza contare che il nostro palpatine dal poncio bianco, mentre la gente del nostro paese, la sua realtà piu prossima, moriva, perchè ormai il lavoro è diventato schiavitù, perchè ormai è lo stato che si insinua nella mafia come un cancro, perchè ormai la vita non è altro che merce, parlava dei dico, delle radici cristiane, della santità della chiesa .
E uno cosa dovrebbe pensare a questo punto?
Che l'abbolizione del limbo per i bimbi non battezzati non è altro che una coca cola light che si aggiunge ai prodotti della multinazionale per attirare i consumatori attenti alla linea?
Ma a questo punto io divento mussulmano. Quattro mogli, donne sottomesse, un motivo per alzarsi la mattina e una comunità senz'altro piu' affiata di quella cattolica, sono certamente dei prodotti migliori, mi convengono, senza contare che mi offrono anche una storia incredibilmente piu' prestigiosa di quella cattolica, qualcosa di cui non dovrei vergognarmi come un ladro.

Marco

Mafia e Governo, Mafia è Governo

2007-03-10T20:10:00.000-08:00

E' un filmato che non ha bisogno di commenti.
Guardandolo probabilmente vi si gelerà il sangue come si è gelato a me. Per fortuna Marco Travaglio racconta tutto con una buona dose di ironia per cui i momenti di gelo verranno intervallati da momenti di grande ilarità.
Come Travaglio dice nel filmato "la verità rende liberi". Spero di liberare qualcuno di voi.
Buona visione.

http://video.google.it/videoplay?docid=-5579831795584653&q=travaglio

Ps: so che il filmato è vecchio, ma è comunque attuale, gli avvenimenti di cui si parla hanno ripercussioni anche nel presente.

Rivoglio Satyricon!

2007-03-07T04:22:00.000-08:00

Tre giorni che non scrivo. L'avevo detto. Non sono affatto costante ma spero che il mio pugno di lettori non si sia già scoglionato.

Ier notte guardavo Matrix, quella trasmissione sul 5 condotta da un noto giornalista indipendente.
Parlavano di Baudo e del festival di Sanremo, di casini successi, polemiche e stronzate a non finire. Come ospite c'era Paolo Bonolis che, assieme ad altri perfetti sconociuti per cui non ho intenzione di sprecare materia cerebrale, si interrogava sulla vita del personaggio in questione.
L'hanno descritto come un nerd della televisione, una persona che vive solo all'interno di essa e che non esiste al di fuori, una persona irruenta e impulsiva che non le manda a dire.
Come esempio hanno riportato uno sfogo di Baudo avvenuto durante la diretta di Domenica In del 4 Marzo, dove diceva "Il governo dovrebbe iniziare a pensare alle vere questioni del paese e non alla televisione" (o qualcosa di simile, il succo era questo insomma) riferendosi alle polemiche sollevate dalla maggioranza riguardo i cache percepiti dai vari partecipanti alla trasmissione.
Bonolis e Mentana ne parlavano divertiti e scandalizzati come due comari che commentano le ultime porcate della vicina di casa con lo stallone di turno.
Tutto ciò mi lascia perplesso.
Mi lascia perplesso perchè non mi pare un commento impulsivo.
Un commento irruento e impulsivo sarebbe potuto essere "ma il governo non dovrebbe correre a comprare delle celle frigorifere per impedire ai Ds di scogliersi e portare nel loro baratro litigioso l'Italia intera invece di pensare al mio cache?".
Ma è stata detta una cosa completamente diversa, ha fatto un commento, un piccolo sfogo, ma perchè parlarne così, anche Baudo ha detto subito dopo "probabilmente pagherò". Ma per cosa?
Penso che nei 6 anni passati si sia perso il gusto per certe trasmissioni.
Non siamo piu' abituati.
Tempo fa una cosa del genere non avrebbe destato nessuna attenzione perchè ne venivano dette di peggiori. Mi ricordo che durante la campagna elettorale del 2001, quando ero ancora un coglioncello incapace di capire appieno queste cose, trasmissioni come Satyricon e l'Ottavo Nano rendevano ridicoli i personaggi politici in generale senza remora alcuna.
Slogan come "Berlusconi transformer! Tu lo voti e diventa quello che vuoi!" o frasi come "Berluscò! Ricordati degli amici!!!" sono impressi nella mia memoria e credo che purtroppo rimarranno tali ancora per molto tempo perchè difficilmente verranno rimpiazzati da cose nuove. Ora la satira la fa solo Crozza, poverino ci prova, ma non è decisamente il suo mestiere.

Rivoglio Satyricon, lo Zelig va anche bene, ma voglio qualche battuta su politica, religione e merda. Rivoglio Daniele Lutazzi, Luttazzi e tutti gli altri.
Voglio la terza puntata di Raiot, voglio un vero tg satirico e voglio ridere di cose reali. La realtà fa sempre più schifo, dobbiamo assolutamente riprendere a riderci sopra.

Per ricordare cose di un passato non troppo lontano ecco due filmati...
Forza Ulivo
Berluscò! Ricordati degli amici!

370H55V 00773H

2007-03-03T20:26:00.000-08:00

Il messaggio di apertura è il piu' difficile. Ci rimugino sopra da mezzora ma ancora non mi viene nulla. Cosa dire? Di che parlare? Su cosa improntare questo blog?
Lo scoprirete insieme a me, un messaggio per volta.

Per ora mi limito a salutarvi.
Alle 5 e 38 del mattino i bravi bambini dormono già da molte ore. Traetene le dovute conclusioni.
Buona notte.

Ps: Non affezionatevi, non sono un tipo costante.